Bijdrage Staten­voorstel Groot Mijdrecht Noord

Bijdrage bespreking Statenvoorstel Groot Mijdrecht Noord tijdens de Provinciale Statenvergadering 2 juli 2012

Van der Steeg:

"Mijnheer de Voorzitter! In de besloten bijeenkomst over Groot Mijdrecht Noord maakte ik gekscherend de opmerking dat het voelde alsof wij al sinds 1843 met dit onderwerp bezig zijn. Ik werd daarop gecorrigeerd, want, zo werd mij verzekerd, het is nog wel iets langer. Ik wil er maar mee zeggen dat het allemaal wel erg lang geduurd heeft. Het is zeer begrijpelijk dat dit de rust van de inwoners niet ten goede is gekomen. Een compliment onzerzijds daarom aan gedeputeerde Krol voor het recente proces, waarin veel ruimte was voor overleg en waarin iedereen zijn zegje heeft kunnen doen.
Nu ligt er weer een plan. Het zoveelste. Is dit ook een goed plan? Daarover hebben wij zo onze twijfels. Gezien de tijdgeest hebben wij er begrip voor dat er naar versobering wordt gekeken, maar wij moeten niet uit het oog verliezen dat er een oorspronkelijk te realiseren opgave lag van 395 hectare hoogwaardige moerasnatuur. Dat was in 2009 met het herijkte plan De Venen. In 2010 gingen wij met de Veenribbenvariant al terug naar 133 hectare. En nu, 2012, blijft er met de versoberde Veenribbenvariant nog 73 hectare aan te leggen moerasnatuur over. De aanleg daarvan is nog niet eens zeker. Dus of er überhaupt een natuurbestemming komt te liggen op de te verwerven gronden, is maar de vraag. Door het een en ander vrijwillig te maken, is het onzeker of de moerasblokken gerealiseerd worden en zo ja, wanneer dit het geval is. Of wij daarmee de gestelde natuurdoelen en de streefdatum van 2021 halen? Zegt u het maar. Waarom de status van prioritair gebied er persé af moest, is ons niet helemaal duidelijk. Ook met behoud van de prioritaire status staat de provincie niets in de weg om nog steeds normaal contact met de mensen in het gebied te onderhouden, waarbij je ook kunt streven naar consensus. Je houdt alleen wel een extra instrument achter de hand op het moment dat je plannen in het brakke kwelwater dreigen te vallen. Met dit plan wordt het brakke waterprobleem niet opgelost. Er komen verschillende peilvakken in het gebied. Voeg daarbij de hoogwatervoorzieningen rondom bebouwing en de vraag wat deze peilversnippering betekent voor een robuust duurzaam watersysteem in de toekomst. Gaan er bijvoorbeeld maaiveldhoogteverschillen in het gebied zelf ontstaan door het verschillend peilen? Wat ons betreft blijven er dus nog wel wat haken en ogen bestaan. Wij vragen ons af welke oorspronkelijke problemen dit plan nu eigenlijk wel oplost. Nu lijkt het erop alsof wij letterlijk en figuurlijk gaan pappen en nathouden. Ik wil nog één afsluitende opmerking maken. Luisteren naar je inwoners is een groot goed, maar kennelijk is de ene inwoner de andere niet. Waar hier, terecht, veel waarde wordt gehecht aan de mening van de inwoners en deze zwaar heeft meegewogen om het eerdere projectbesluit van 2010 te veranderen, had ik graag dezelfde constructieve houding gezien toen de vraag voorlag of de provincie wel of niet vast zou blijven houden aan haar eerdere besluit omtrent het Burgerinitiatief Megastallen. Dank u wel."