Bijdrage plan de Venen met Tech­nieken

Niets nieuws onder de horizon en zo goed als geen oplossing biedend voor het hoofdprobleem. Zo kan ik het beste het Plan de Venen met Technieken omschetsen. Het stemt ons enerzijds positief en anderzijds negatief. Het oude Plan de Venen waarop het nieuwe voorstel is gebaseerd, was nl. een goed plan vanuit het perspectief van natuurontwikkeling en tegengaan bodemdaling bezien. Het waterkwaliteitsprobleem in de omliggende polders en wateren wordt hiermee echter niet opgelost. Wij kunnen ons dan ook goed voorstellen dat AGV niet bereid is om hieraan mee te betalen. Wat ons betreft vormt dit plan een goede basis om op voort te borduren, maar het is nog niet een voldragen plan. Wij vinden de kostenindicatie voor de aanleg van een buizenconstructie dusdanig ruim, dat wij vermoeden dat het zinvol is om toch nader te onderzoeken of de aanleg van een buizenconstructie naar het Amsterdam Rijnkanaal of Noordzeekanaal voor afvoer van het brakke water gerealiseerd zou kunnen worden voor een lager bedrag dan aangegeven in voorliggend document.
Voorts willen wij benadrukken dat het van groot belang is dat aan de bewoners die niet kunnen blijven wonen in de polder een goed perspectief geboden wordt.
Indien voorliggend plan opgevat kan worden als een basisrichting waarbij grondig vervolgonderzoek gedaan wordt naar een echte oplossing voor de brakke kwel zonder het probleem af te wentelen op de rijksoverheid, dan kunnen wij instemmen met het voorstel. Wat ons betreft dient in ieder geval een second opinion wat betreft de kosten van het buizenafvoersysteem ingewonnen te worden. Wij zien uit naar de reactie van de gedeputeerde en zullen op basis daarvan bezien of wij het voorstel kunnen steunen.