Bijdrage Stra­te­gische Coalitie Agenda

7. Termijnagenda

Gedeputeerde komt terug op de monitoring van het aantal en de verhoging van de vliegbewegingen over de provincie Utrecht (PS 31-5-2023)

12 Tweede begrotingswijziging en SCA

Gesprek met samenleving betrekken bij verdere uitwerking en kaderstelling van de plannen en
ambities uit het coalitieakkoord. 4 dagen later een strategische collegeagenda, waar landen dan de resultaten van gesprek met de samenleving?

Wat PvdD betreft had deze agenda gewoon onderdeel van het coalitieakkoord kunnen zijn, wij zien niet dat dit nu het resultaat is van het gesprek met de samenleving en PS.

Bodem, Water en Milieu

Punt 23 betreft een klimaatplan met klimaatmitigatie. Minstens zo belangrijk is adaptatie. Daarom
onze vraag om hierbij ook aandacht te hebben voor klimaatadaptatie, b.v. reservering van ruimte
voor waterberging, verminderen hittestress met bomen en groen, voorkomen van verslechtering van waterkwaliteit met natuurlijke inrichting en doorstroming. (amendement?)

In de 2 e begrotingswijziging is aangegeven dat de kaderbrief ‘Water en Bodem Sturend’ wordt
uitgewerkt in UPLG, Ruimtelijk Voorstel, Novex gebieden. Dat is mooi, maar daarmee ontbreekt welinzicht voor PS in wat er nu concreet gedaan wordt met de kaderbrief. B.v. Wat is de invloed van Water en Bodem sturend op de grootschalige aanleg van plastic onderwaterdrainage pijpen in het landelijk gebied? Of gaan we nu kiezen voor meer natuurlijke oplossingen. Zoals het verhogen van het peil? En wat betekent Water en Bodem Sturend voor aanleg van woningen in laaggelegen gebied? Kunnen we dan nog bouwen in Rijnenburg? PvdD vraagt om een memo waarin expliciet is aangegeven hoe Water en Bodem Sturend doorwerkt in programma’s Ruimte, Landelijk gebied, Water en Bodem, Woningbouw en Mobiliteit

Mobiliteit
Actie 34 betreft het bereikbaarheidsprogramma 2024-2029. In het coalitieprogramma werd nog
gesproken over het enorme bedrag van 200 miljoen (!) dat wordt besteed aan het programma
Duurzaam, gezond en veilig bereikbaar, onderdeel Mobiliteit (exclusief OV). In de SCA gaat het nu om 200 miljoen voor de aanleg van extra wegen! Met een paar woorden is 200.000.000 verschoven van moderne mobiliteitsoplossingen naar het klassieke VVD programma om meer wegen aan te leggen. Hoe heeft een coalitie gericht op Duurzame, gezonde, groene provincie dit kunnen laten gebeuren? Er staat nu ‘Consultatie PS’ bij het programma van 200 miljoen voor aanleg van wegen. Waar krijgt PS
inspraak in het BBP, bijvoorbeeld via een startnotitie die in PS wordt afgestemd? (amendement?)

14 Uitvoeringsplan CO2
Technische vragen van PvdD, CU, Volt, FvD over doelrealisatie. In dit stuk verwacht je dat er een
relatie wordt gelegd tussen doelen en maatregelen. Die is er nu niet. Het is volstrekt onduidelijk in hoeverre de doelen worden gehaald met de maatregelen die worden benoemd. Wij en vele andere fracties zouden graag meer zicht hierin krijgen.

CO2 uitstoot als gevolg van catering en voeding is niet meegenomen. Omdat we die inkopen. Dat geldt toch net zo goed voor Energie? Het is toch logisch dat je de inkoop meeneemt in je voetafdruk? Dat geldt voor catering, maar ook voor meubelen, spullen etc. Ons verzoek is daarom om te kijken naar alle CO2 uitstoot.

Is compensatie van CO2 opgenomen in de begroting van 2022, 2023 en voor de komende jaren?
In het SV staat: ‘In het tweede deel van 2023 wordt de toepassing van dit bedrag verder onderzocht.’ (Dit staat om de 5 miljoen aan compensatie). In de beantwoording van de vragen staat dat er medio 2024 beleid komt voor compensatie. Wat is waar?

In de CO2-routekaart is door Gedeputeerde Staten besloten om vanaf 2022 de CO2-uitstoot te
compenseren. Maar we lezen in de beantwoording van onze vragen dat de CO2 compensatie niet is gedaan voor 2022 en niet voor 2023. En dat er in de loop van 2024 hiervoor beleid wordt gemaakt. Het gaat 5 miljoen per jaar. 10 miljoen in totaal t/m 2023. Bijzonder dat wel is besloten om te compenseren, maar niet hoe dat gedaan moet worden. Maar PvdD is zoals altijd behulpzaam. De beste compensatie waar PU wat aan heeft is waarschijnlijk extra bos. Of beter nog, afblijven van bossen en ze niet kappen. Ik ken toevallig een bos van 16 ha, genaamd Landgoed Oude Tempel, waarvan alle burgers en de meeste bestuurders zeggen dat dat moet blijven staan. heb uitgerekend dat als we OT nog 60 jaar laten staan we alle CO2 van 2022 en 2023 hebben gecompenseerd! En dat kost minder dan 10 miljoen!
Zou dit een goede bestemming zijn volgens de gedeputeerde?