Bijdrage Ruim­telijk Voorstel Provincie Utrecht in het kader van NOVEX

Voorzitter,

We zien een worsteling met de status van het Ruimtelijk voorstel Utrecht. De status van het voorstel is nu ‘agenderend’. Gedeputeerde v Essen gaf de relatie met de Omgevingsvisie aan. Onze inhoudelijke inbreng heeft een hele andere toond dan de VVD, maar wij zijn het helemaal eens met zijn procedurele inbreng en zijn verlangen om de rol van PS goed te borgen.

Dank aan DHr. Greve van Milieuzorg Zeist, hij heeft heel mooi laten zien dat we een andere koersmoeten kiezen, binnen de grenzen van de planeet. Onze punten sluiten daar goed op aan. PvdD heeft 5 inhoudelijke punten die vervolgens samenkomen in één echt vernieuwende denkrichting voor PU voor de komende 4 jaar! Eigenlijk zou dit de titel moeten zijn van het nieuwe coalitieakkoord!

1. Economische groei

De eerste echte fundamentele keuze wordt gemaakt op pagina 16: ‘De Regio Utrecht is in de ‘European Regional Competitiveness Index – 2022 edition’, weer, uitgeroepen tot de meest competitieve regio van Europa. Onze goede vestigingsvoorwaarden hebben een belangrijk aandeel in deze sterke economische positie.’

We kiezen impliciet weer voor het aanjagen van economische groei. Economische groei geeft nog meer druk op de schaarse ruimte, luchtkwaliteit, biodiversiteit, rust. Waarom zou dat goed zijn voor een brede welvaart in PU? Is er ooit een PS besluit geweest dat we economische groei altijd als basis gebruiken voor PU? Dhr Greve vroeg er ook al om: wanneer gaan we kiezen voor het Donutmodel?

2. Water en bodem sturend

Op pagina 25 lezen we ‘In de provinciale omgevingsvisie van 10 maart 2021 is het principe water en bodem sturend al onderdeel van provinciale ambities. Diverse thema’s onder Water en bodem sturend zitten ook al opgenomen in het provinciaal Bodem- en waterprogramma 2022-2027 en het Programma Klimaatadaptatie 2021-2023. Wel is er nog een verdere verdiepingsslag nodig.’ Ok. Dus water en bodem sturend doen we al? Onze fractie zou graag een overzicht ontvangen wat de wat de consequenties zijn van Water en Boden sturend voor PU? B.v. Niet bouwen in Rijnenburg want dat ligt veel te laag is niet geschikt voor woningbouw en juist wel voor waterberging, zo heeft het waterschap HDSR geadviseerd. Of het peil omhoog in de veenweidegebieden tegen bodemdaling, tegen CO2 uitstoot en voor een betere biodiversiteit? Waar is expliciet aangegeven hoe we ‘Water en Bodem’ sturen hebben vertaald naar PU keuzes?

3. Draaischijf?

Op 44 lezen we ‘Veel mensen hebben de PU als bestemming of reizen door Utrecht heen naar andere bestemmingen. Het is dan ook van wezenlijk belang dat de draaischijffunctie gewaarborgd blijft. Ook moet de draaischijffunctie worden gewaarborgd omdat de Utrechtse economie grotendeels is gebaseerd op de kracht en betekenis van deze draaischijffunctie.’

Dus we waarborgen de draaischijffunctie van Utrecht tbv de economie van Utrecht? Hoe wegen we de eindeloze stroom autos door onze provincie t.o.v. schone lucht, geluidsoverlast, ruimtegebruik, milieuvervuiling? Of nemen we impliciet maar aan dat die draaischijffunctie echt belangrijker is? Waar is de onderbouwing van deze keuze? Of kiezen we liever voor schone lucht en leefbaarheid in PU?

4. Landbouw
Er wordt op p 48 ingegaan op de gebiedsgerichte aanpak stikstof i.p.v. een generieke aanpak: Let op de stikstof invloed gaat over 100 km en meer. Het verplaatsen van veehouderijen leidt dus slechts tot verschuiving van het probleem. Waarom zouden we hier aan beginnen terwijl we voor de hele provincie een stikstofopgave hebben? Graag een reactie van de gedeputeerde.

5. Natuur
Bij de bedreigingen van de natuur wordt vooral de landbouw genoemd.
Nou zal niemand van de PvdD dat ontkennen, maar laten we eerlijk zijn en benoemen dat wij als PU een grote rol spelen. PU staat toe dat er op grote schaal bossen worden gekapt voor woningbouw en recreatie in PU. B.v. in het programma Hart vd HR. Maar ook op vele andere locaties. Soms zelfs bossen met rode lijstsoorten Boommarter en Dassen, zoals bij Oude Tempel. Daarom vragen we de gedeputeerde en zeker ook de formerende partijen om te kappen met het kappen van onze eigen bossen.

ADVIES Rood groeit mee!
Ik sluit af met ons belangrijkste advies. Dat gaat over de denkrichting van ‘Groen Groeit Mee!’
We lezen op p 19 ‘De provincie Utrecht staat voor een gigantische groei- en bouwopgave. Tot 2040 is er behoefte aan zo’n 165.000 nieuwe woningen en 82 – 130 ha nieuwe bedrijventerreinen. Daarmee komt er druk te staan op onze leefomgeving en natuur én de gezondheid en kwaliteit van leven van inwoners.’

Kennelijk staat de rode opgave vast terwijl we weten dat het een bedreiging zijn voor onze
gezondheid en kwaliteit van leven. En dan hebben we ook nog die mooie draaischijf voor de auto’s die dwars door Utrecht heen rijden. En we hebben de focus op economische groei, want dat is goed voor onze score op de Regional Competitiveness Index’. En we kappen onze bossen omdat we dat in 2004 hebben afgesproken als wisselgeld voor de bouw van woningen.

En dan zegt de gedeputeerde L en N dat we 200 jaar oude bomen kappen en compenseren met wel 2,5 nieuwe sprietjes en we zeggen bij aanleg van nieuwe wijken trots: ‘Groen groeit mee’. Maar ons doel is niet dat we groen een beetje mee laten groeien. Wij willen toch vooral een gezonde leefbare PU? Draai het idee van Groen groeit mee! dan om naar Rood groeit mee! Dus als het groen op orde is, als de leefbaarheid goed is, dan is er ruimte voor extra woningbouw, bedrijventerreinen, punten op de RCI en wat mij betreft zelfs die draaischijf. Rood groeit mee. Dit zou een belangrijk uitgangspunt moeten worden in onze ruimtelijke visie. Rood groeit mee als we de leefbaarheid in PU geborgd hebben! Graag horen wij van de gedeputeerde en de Cie leden of zij deze samenvattende denkrichting kunnen omarmen en overwegen om ‘Rood groeit mee’ als titel te gebruiken voor het coalitieakkoord.